From Patents to Privacy: Northwestern Law’s IP Scholars Are Leading The Field

10.16.2019

By Natalie Cadavid

Scholarship Faculty
Full Intellectual Property Group
From left: Laura Pedraza-Farina, Dave Schwartz, Matthew Kugler, Peter DiCola, Shari Seidman Diamond, Matthew Spitzer

副教授劳拉·佩德拉萨 - 法里纳对法律的研究路径在耶鲁大学,在那里,她在遗传学攻读博士学位期间的抗议活动开始。无国界诊所医生卡雅利沙镇,外开普敦,是压制耶鲁,让南非进行或导入针对耶鲁举行的专利的HIV药物突破的仿制版本。有问题,D4T药物,抗逆转录病毒药物也被称为司他夫定或品牌名称ZERIT,完全由布里斯托 - 迈尔斯施贵宝销售的,是多种疗法的鸡尾酒,在美国带来了艾滋病在很大程度上得到控制的第一个组件之一。当时,D4T赚了耶鲁大学的年收入超过3000万$。一个完整的50000个卡雅利沙镇居民HIV阳性,并且没有人能在在美国和欧洲的价格提供抗逆转录病毒治疗:$ 10,000到$ 15,000的病人,每年。

在回应学生的要求,耶鲁采取措施消除其与布里斯托尔 - 迈尔斯施贵宝的合同障碍,帮助药物成为在南非更容易获得。抗议活动结束了,但他们的启发佩德拉萨,法里纳考虑一些重要的问题:什么是一个健康相关的专利持有人的权利和什么太多的保护?在哪一点上了宝贵的突破性专利的获取和创新成为坏? “这不是我的规划路径去法学院,”佩德拉萨 - 法里纳说。 “但是,像许多前科学家,我的极大兴趣,历史和科学的社会学和人类科研水平的后果。”

教授彼得·dicola,一个塞尔研究员和版权法的学者,在普林斯顿预订一个业余爱好者音乐家层林独立乐队像Stereolab的和已故的埃利奥特·史密斯在他的空闲时间,就在世界从模拟转向不可逆转地向数字。互联网是新生的,和珍妮·托梅和克里斯汀汤姆逊,本地乐队海啸的成员,都与使命创造未来音乐联盟(FMC),宣传组,以确保在数字化时代一个合法音乐市场的过程。 “有这一切乐观地认为,互联网将开辟东西音乐家,正如伟大的均衡器,” dicola说。他联合了图梅和汤姆逊早就和曾担任FMC政策峰会,其音乐生态系统内带来了利益相关者的研究员 - 工作音乐家,艺术家的倡导者,政策制定者,行业领袖和律师 - 一起来了解音乐传播的景观变化。 dicola的产生奖学金,在经济和著作权法的路口,一直形状转移。对媒体,娱乐和电信监管的文章,他对经济学在美国密歇根大学的博士论文,由他与FMC经验(FCC)的通知,并促使他创作了一系列提交给美国联邦通信委员会白皮书诉讼。这些文件之一,“无线电管制放松:有它担当的公民和音乐家”,是由普罗米修斯无线电V计划上诉的第三巡回法院援引FCC,一系列案件的2003年至2010年是挑战新媒体所有权的规则和。媒体集中的威胁言论自由和公共利益。

In an era of rapid technological change, the members of Northwestern Law’s Intellectual Property (IP) faculty are focused on the study of innovation and the law. Collectively, the group represents impressive strength and influence — their scholarship guides countless courts and policymakers who must keep pace with staggering innovations.

大卫·施瓦茨,研究和智力生活和法学教授副院长,有兴趣的专利法的研究超越的共同从业办法“只是阅读的情况下,”他说。这一直是施瓦茨,谁在2015年加入了十大网赌网站网址-最新网站学院后,私人执业11年的演变,无论是作为两个IP精品店的合伙人,并在詹纳和块的合伙人。 Schwartz的奖学金集中于发现新的方式来合成经验和实验数据 - 尤其是在大数据的时代 - 和他的奖学金已协助机构和法院是评判专利相关的问题,包括不可避免的纠纷跟随。他研究成功酬金表示在专利诉讼的兴起,是一个国家的专家就专利主张的实体,被称为“专利钓饵” - 谁买专利往往是从最初发明者,然后执行打击侵犯公司专利,要么通过收取公司授权费用或威胁提起诉讼。在后一种情况下,企业往往定居。他的文章“理解现代专利诉讼的现实”,它出现在得克萨斯州法律审查,是由美国引在其SCA卫生用品aktiebolag决定第五最高法院。质量第一的婴儿产品在2017年。

Recently, Schwartz hit the motherlode for his research in the form of a large data set of patent applications, released by the U.S. Patent and Trademark Office. Schwartz reviewed the abandoned patent applications and studied how they’re used in evaluating new applications. He presented his findings, “The Hidden Value of Patent Applications to the Patent System,” at The Munich Summer Institute, Bavarian Academy of Sciences & Humanities in June 2019 and the University of San Diego IP Speaker Series in February 2019, among other conferences. “Thirty years ago, [patent law] was not an important area,” Schwartz says. “In the ’90s, the economy picked up, tech companies boomed, and we saw a shift to a pro-patent stance. Patents were becoming more commercially valuable. Now we see industries like software, medical technology and diagnostics interested in the scope of patents and what is patentable subject matter. Uncertainty breeds litigation. There have been four Supreme Court cases in the past 10 years regarding what is patentable subject matter.”

在商标法,莎丽塞德曼钻石,霍华德j的相邻区域。 trienens法律和心理学教授的教授,已经花了近50年的时间研究的科学证据在法庭上的法官和陪审团的陈述及其评价。钻石撰写了关于调查研究的参考指南,科学证据,重引和必要的手册,协助管理涉及科学和技术证据的情况下联邦法官的参考手册。首先由联邦司法中心于1994年出版,法官经常提及的手册,以帮助他们评估的相关性和可靠性的证据被递上。 “我描述的科学标准为联邦法官的标杆,”钻石说。 “随着时间的推移,商标调查的数量和法院的评估它们的能力增加。现在的标准被广泛接受的“。

特别是商标调查方法 - 旨在衡量消费者对商标,如识别标志元素的力量 - 是越来越复杂的面积越来越大。钻石是在这些方法的最前沿,并指出,他们不那么遥远的前辈现在似乎过时了。 “早期使用的调查已经结束,证明消费者混淆,这传统上参与各方选择的证人游行以前的方式有所改善,”钻石说。 “但早期的调查是在商场或通过电话进行纸笔考试。今天,商标调查发生了巨大变化,因为互联网,呈现出一整套新的法院和律师的挑战。他们必须学习新的技能,以评估这些新的技术和他们的有效性。”钻石合编商标和欺骗性广告调查:法律,科学和设计(2012年),由美国律师协会,其中包括在现代诉讼,商标淡化的情况下,和互联网调查的调查章节发表的论文。她目前担任上的图案刑事陪审团的指示第七电路委员会,并在2012年,她当选为美国文理科学院,杰出的社会荣誉成立于1780年,以推进服务学习公共利益。

作为十大网赌网站网址-最新网站律IP教员的任职时间最长的成员,钻石高兴的是,教师多年来扩大,以反映知识产权的日益重视在法律上,而不是仅仅覆盖核心领域 - 专利,版权和商标 - 但也越来越大触角伸向较新的领域。副教授马修·库格勒在2016年加入了十大网赌网站网址-最新网站学院,具有敏锐的焦点在网络安全,生物伦理,隐私,刑事诉讼法和商业秘密的地方。库格勒毕业于普林斯顿大学心理学和社会政策的博士学位,当时的法律助理上诉第七巡回法院的光荣波斯纳,和芝加哥大学法学院的大学收到的最好的纸卡斯珀·普拉特奖,为“亲和力在隐私的态度“。

库格勒的研究的主要领域之一是生物识别,如指纹或面部扫描,这已经成为人们日常生活中的固定装置。采取社会化媒体标记设备,例如,或指纹,以开放的智能手机。库格勒奖学金调查是否公众认为其有隐私权合理正确的关于生物特征数据,以及是否生物识别的采集可以把消费者处于危险之中。他正忙于写一个即将发表的论文“从识别到身份盗窃:公众的生物特征隐私危害的看法,”这明确考虑伊利诺伊州生物信息隐私权的行为。 “法院每天都在处理这个,”库格勒说。 “伊利诺伊州拥有全国最强大的生物识别隐私法规。这是年初顺利通过,在2008年之前,科技行业已经完全围绕隐私问题动员。当时,市民被一个叫触摸薪酬公司破产吓坏了,没有反对派通过的法律。现在我们员工看到诉讼反对雇主谁使用生物识别时钟进度技术,如指纹识别器,以及对使用面部识别,而不必得到下法定要求的适当书面同意的科技公司。”根据库格勒,这个区域将被更严格的监管未来,因此他正在考虑的问题是,应该如何它调节。 “在许多情况下,数据被收集,业主是没有做任何事的。它只是一个装枪的信息,所有可能的用途躺在那里,”他说。

库格勒的研究和宣传工作,帮助推进隐私法的不只是在伊利诺伊州,而且在联邦法院,这是与刑法,隐私权和宪法法律的交叉方面角力的理解。库格勒假定,隐私的增长领域将通过刑事诉讼领导。刑事被告提出索赔要求,往往是在第四修正案,在最近的地标性隐私的情况下木匠v见过。美国在这举行的最高法院,一个令需要警察接入小区内的位置信息(CSLI)无线载体。在木匠,警方访问的被告,武装抢劫犯,超过127天的详细动作,如果没有事先征得令。最高法院注意到最近在数字技术,使运营商能够收集有关手机拥有者深刻揭示信息的巨变,罪证的是,法院的控股下,应该由美国保护宪法。库格勒合写在洛杉矶时报2017年一个专栏文章,“你的手机知道你去过的地方,政府要太了解,”提前木匠决定,认为刑事案件等,这些将设置该标准对公众的隐私预期。库格勒和他的合着者,萨拉O操作。 schrup,法律和上诉宣传中心主任的临床副教授,与其他17名律师和法律学者一起,申请的情况下的法庭简短,对普通公民的隐私权信念,理由是“科研山”谁在最情况不知道正在收集其位置信息,并不指望它可以自由共享。

The IP faculty are all in agreement that what makes Northwestern Law an exceptional place to be an intellectual property scholar is the unparalleled access to an array of resources crucial to their research. “Not only does Northwestern Law value and put resources behind empirical research, but it understands the value of interdisciplinary practices,” Kugler says

他列举了法学院与法律,业务十大网赌网站网址中心隶属关系和经济学(clbe)。该clbe是一个非营利性研究组织,致力于研究的法律,对经济增长法规的影响,由马修·斯皮策,霍华德和法律的伊丽莎白·查普曼教授领导。在clbe定期组织创新,反垄断经济学的事件,除了住房的有关技术标准和标准制定组织(标准制定组织)学术研究人员的数据库。 “我们研究的事情是如何被发明了经济学,如发明家薪酬激励机制和专利的滥用,”斯皮策说。 “我们目前正在朝向风险态度的实验片,为测试等因素的补偿将如何一定是是否如果一项发明是社会意识的它很重要。”

In another example of interdisciplinary research, Pedraza-Fariña partners with Northwestern’s Science in Human Culture Program, which brings social scientists together to study world-wide transformations in science, technology and medicine. “It is a deep collaboration outside of the law, to inform the law,” she says.

The IP faculty also notes the immense value of its proximity to the Chicago IP bar. “Outside of Washington, by virtue of the Patent & Trademark Office being there, and the Bay Area, with high tech, the Chicago IP legal community is among the strongest in the country,” Schwartz says. “Many of the judges in the Northern District of Illinois, including Judges Holderman, Kennelly, Kendall, Lefkow, and Gottschall, have taken a strong interest in IP cases.”

库格勒呼应这一观点,理由是近期的客座教授,其中包括一个大型律师事务所的全球隐私和网络安全的实践和两名助理美国的联合主席律师。 “知识产权能力是能够融合在一起的理论和从业经验,”他说。 “从业者,谁正确有义务为他们的客户提供热心的倡导者,遗憾的是没有看到我们做支队问题的能力,这不是允许他们进行对话。作为学者,我们能够分离,并看到更大的画面,并加入最重要的是经验数据。”

在2018年10月,十大网赌网站网址法律专业的学生有机会参加上诉美国法院的诉讼活为联邦电路,唯一的上诉级别法院有管辖权听取专利上诉,在十大网赌网站网址-最新网站律校园。联邦巡回上诉法院每年审理的论点华盛顿之外,DC作为其全国性的法定要求提供合理的机会,公民出庭一部分。口头辩论集中在专利侵权和一名联邦雇员发生争执,并开放给西北学生,教师,校友,工作人员和广大公众。在十月2019年,首次,法学院将举办专利审判和上诉委员会,于2012年创建的行政执法机构,美国发明法之下,决定专利的问题。选择的学生将有机会到行政法官面前的案件提出概要,监督由佩德拉萨 - 法里纳和施瓦茨。

在其任期内,该IP教员的每个成员见证了大变革在他们的专业,推进由快速变化的技术和经济力量,和他们麻利奖学金将继续导航这种转变。在音乐行业,根据dicola,“出现了经济力量集中的转变由高科技平台,他们现在必须设置为音乐价格的权力。谷歌,Facebook,苹果和亚马逊都在中心,掌握着巨大的经济力量。谷歌超过埃克森美孚更大。技术平台通过他们收集并希望交叉销售对他们的平台上的数据了解他们的客户。” dicola的亚利桑那州的法律评论文章,“从音乐的钱:对音乐家的收入和教训有关版权诱因调查证据,”超过4000次的下载量已。 “许多音乐产业已经成为所谓的‘赔本赚吆喝’,” dicola笔记“,意思是音乐现在是亏本出售,以吸引顾客到高科技平台更普遍的产物。他们可能会失去音乐的钱,但他们弥补在其他地方,通过交叉销售的礼品或订阅。” dicola奖学金的重点还包括数字采样的话题,或声音片段的拨款记录,如可识别的节奏或旋律由另一位音乐家,无证受版权保护,并调查是否有房这种富有创意的做法短发牌,公平使用原则或微幅阈值之下。 dicola撰写这本书的创意许可证:数字采样的法律和文化(含肯布鲁·麦克劳德),也学习著作权的专业摄影的背景下,在2016年从法律的施潘根贝格中心的Case Western Reserve大学学校接收许可后。

While Pedraza-Fariña’s research has focused on health-related patents, the implications in her findings, like all of her colleagues’ work, are much broader. “Innovations are typically created by communities, not this mythical person, the lone wolf,” Pedraza-Fariña says. “Leaps happen when knowledge from one network is shared with another.”

佩德拉萨 - 法里纳列举了oncofertility作为创新的成功典范西北财团,以研究它的关键区域后生育能力的癌症治疗的问题。 “你会认为这是研究的一个很明显的问题,但妇产科医师和内分泌的模型没有包括癌症模型后,”佩德拉萨 - 法里纳说。 “肿瘤学家研究了妇女的优先事项不正确的观念。他们认为女人应当优先消灭癌细胞,不会保留她的生育,所以他们以为她会在积极的治疗有兴趣。没有的化疗药物对生育的影响研究。有这巨大的差距“。类似这样的问题,其中有场之间的间隙,可以得到有意义发生之前的研究扔来回,佩德拉萨 - 法里纳说。通过oncofertility联盟成员采访的启发,她先后发表了几篇文章分析科学合作的动力。她如何科学的社会规范可以突破创新干扰的研究中,“反创新规范”为题发表在2018年在美国十大网赌网站网址法律评论。

“Perhaps patent law is not the best policy lever to foster breakthrough innovation. Patentable or not patentable should not be a binary switch for innovation. To encourage breakthroughs, what we want is to remove barriers to collaboration by addressing harmful social norms. To develop good patent law, you have to understand the underlying social norms and incentive structures of communities of innovators.”